Commenti a: PAFlow: Gestione documentale OpenSource

Di: Aldo Prinzi

Aldo Prinzi — Sat, 19 Feb 2011 23:06:36 +0000

Mario, Microsoft conferma:
http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/gsp.mspx

Di: Mario

Mario — Sat, 19 Feb 2011 15:33:17 +0000

La differenza tra lopen source e i furbi è che MySql (che avete citato) posso LIBERAMENTE SCARICARLO, RICOMPILARLO, MODIFICARLO e se voglio PARLARNE MALE.
E a MySql, Sun e Oracle nessuno li avverte e un milione di persone vive del lavoro di pochi.
Altrimenti, MOLTO MA MOLTO più semplicemente, non si fa un OPEN SOURCE o per lo meno non ci si dichiara tali SOLO per vendere del software agli sprovveduti (!!!) della PA.
Non vedo perchè non devono prendersi SHAREPOINT, visto che anche M$ se vogliono gli da i sorgenti.
Ma M$ non è così ipocrita da chiamare il suo SW “Open Source”.
Soliti ipocriti furbetti.

E poi… stessimo parlando di un SW così complesso! Bah. Toscani.

Di: laura tonino

laura tonino — Wed, 24 Nov 2010 23:59:27 +0000

state violando la licenza gpl, goffamente all’Italiana. Ma in questo caso posso dire con certezza assoluta, che state viaggiando in un terreno molto scivoloso, di cui, penso, non siate pienamente a conoscenza, con possibili risvolti pessimi per la vostra attività. Mi auguro che pensiate bene in quale direzione muovervi per salvaguardare il vostro business, da intraprendibili vie legali, che potrebbero anche ricadere sull’appalto vinto con la pubblica amministrazione.

Di: laura tonino

laura tonino — Wed, 24 Nov 2010 23:51:04 +0000

no sbagliato.
1.Non siete tenuti a pubblicarlo nel web, ma siete tenuti a fornirlo anche alle aziende in gpl. Non potete avvalervi in nessun caso, di doppia licenza per lo stesso software, a seconda della committenza. Potete scegliere di fornire il software in due versioni, a pa e aziende, ma a patto che venga sempre pubblicata la versione gpl. E’ molto precisa la regola a riguardo. VirtualBox, ad esempio ha una versione enterprise, a pagamento, ma è disponibile il sorgente della versione gpl, per qualsiasi tipologia di utilizzatore finale. Mi spiace dirlo, ma l’obiettivo della gpl, richiesta dalla vostra committenza originaria, è rendere il software una proprietà collettiva.. e non è un principio che state perseguendo.
2.Altra cosa: le P.A. non hanno potere sul software, non è loro. Quindi, a meno di violazione di dati sensibili, o violazione di accesso, non è necessaria alcuna autorizzazione per la pubblicazione di software su licenza pubblica gpl, installato presso terzi.

Di: GNU Advocate

GNU Advocate — Wed, 24 Nov 2010 12:10:20 +0000

“Infatti, noi forniamo i sorgenti di PAFlow ai nostri clienti.
E non siamo tenuti a pubblicarli “liberamente sul web”.”

Quindi… niente impedisce a chiunque di, una volta trovata una copia di PAFlow fornita a una Pubblica Amministrazione, di lavorarci su liberamente, naturalmente se la PA che l’ha ricevuta decida di pubblicarlo. Giusto?

Di: laura tonino

laura tonino — Thu, 18 Nov 2010 01:00:20 +0000

non credo ci siano grossi problemi. Come ogni software opensource su licenza gpl o gpl2, nel momento in cui è rilasciato con codesta licenza, è sicuramente possibile, che il realizzatore del software non sia tenuto a pubblicarne il sorgente. Non è questo il punto.
Strano e molto pericoloso, per le vostre consulenze nelle pa, che vi abbiano VENDUTO diritti di uso di una licenza gpl, ed ancor più strano apprendere che il progetto originario, è stato finanziato dalle pa perchè fosse su licenza gpl, e non a doppia licenza. Siamo di fronte ad una bella banda di furbini, che hanno probabilmente incassato dei soldi per sviluppare un progetto per commissione opensource, ed ora cercano di rivenderlo a destra e manca come software non libero. Non vedo alcuna applicabilità in questo caso, in quanto non sono in alcun modo differenziabili pa e aziende o privati quando si parla di software su gpl. Contatterò la free software foundation, per sapere se, come fsf italia sia possibile agire legalmente perchè situazioni di questo tipo non si verifichino mai più. Inutile che vi dica che se faccio un giro presso uno dei vostri clienti, qui in toscana ci metterò 3 secondi a copiare il codice e forkarlo da qualche parte, perchè torni ad essere disponibile. In fondo è altamente probabile che questo paflow sia nato come progetto finanziato dai contribuenti… di fatto.. già pagato.

Di: PAFlow: Gestione documentale OpenSource | keltik (kk) | Gestione Documenti

Thu, 01 Jul 2010 05:58:48 +0000

[...] PAFlow: Gestione documentale OpenSource | keltik (kk) [...]

Di: Stefano Rossi

Stefano Rossi — Tue, 29 Jun 2010 13:36:14 +0000

I signori l’hanno pensata bene, di fatto non vogliono dare la possibilità ad altri di distribuire il software gratuitamente senza che a loro, ne venga in tasca qualcosa (i loro partner certificati pagano per esserlo, sicuramente) e ancor meno non intedono dare la possibilità ad alcuno che non passi da loro, di fare assistenza.
Insomma di fatto sono momopolisti della distribuzione e della assistenza…
Bravi.
Legale o no non rientra sicuramente nello spirito dell’opensource!

Di: G.L. Sole

G.L. Sole — Wed, 16 Jun 2010 14:37:54 +0000

Gentili signori Ponticelli, Bizzarri, Vecchi,

A proposito di quanto affermate, mi sorge pero’ piu’ di un dubbio, se come penso (e come pare evidente) paflow nasce e viene distribuito open source con licenza gpl v2.
Vero che esistono software con doppia licenza, ma mi pare che in quei casi la licenza originale con la quale e’ stato distribuito il prodotto non sia la gpl, ma sia invece stata in seguito data la possibilita’ di ottenere/usufruire dello stesso prodotto licenziato sotto gpl, per autorizzazione / scelta del detentore dei diritti: ok, in quel caso, a quanto mi e’ dato sapere, non ci sono problemi di sorta.
I problemi, nella mia modesta opinione, sorgono invece se si intende distribuire un programma ricevuto con licenza gpl v2 sottoponendo il destinatario ad una licenza contenente ulteriori restrizioni rispetto alla licenza originaria. Riporto semplicemente l’estratto di due articoli della licenza gpl v2, nei quali si evidenzia che “Ogni tentativo di copiare, modificare, sublicenziare o distribuire altrimenti il Programma non è autorizzato” , e che “Non è lecito imporre restrizioni ulteriori all’acquirente nel suo esercizio dei diritti qui garantiti”:

…
4. Non è lecito copiare, modificare, sublicenziare, o distribuire
il Programma in modi diversi da quelli espressamente previsti da
questa Licenza. Ogni tentativo di copiare, modificare, sublicenziare
o distribuire altrimenti il Programma non è autorizzato, e farà
terminare automaticamente i diritti garantiti da questa Licenza.
D’altra parte ogni acquirente che abbia ricevuto copie, o diritti,
coperti da questa Licenza da parte di persone che violano la Licenza
come qui indicato non vedranno invalidata la loro Licenza, purché si
comportino conformemente ad essa.
…
6. Ogni volta che il Programma o un’opera basata su di esso vengono
distribuiti, l’acquirente riceve automaticamente una licenza d’uso da
parte del licenziatario originale. Tale licenza regola la copia, la
distribuzione e la modifica del Programma secondo questi termini e
queste condizioni. Non è lecito imporre restrizioni ulteriori
all’acquirente nel suo esercizio dei diritti qui garantiti. Chi
distribuisce programmi coperti da questa Licenza non e’ comunque
tenuto a imporre il rispetto di questa Licenza a terzi.

Cordiali Saluti
G.L. Sole

Di: Adriano

Adriano — Sun, 21 Feb 2010 14:47:41 +0000

Gentilissimi signori,
mi chiamo Adriano Carenza sono un neo imprenditore nel campo della consulenza finanziaria indipendente alle imprese avrei bisogno di porle una domanda. Essendo in fase di start up sto cercando di contenere all’ennesima potenza le spese. Vi chiedo pertanto se sapreste e potreste cortesemente indicarmi una applicazione di document e process management che possa girare su win vista,win7 senza server; possibilmente open source o freeware ed in italiano. La mia necessità è quella di un software in grado di scansionare, archiviare, catalogare e gestire una mole di documenti quali bilanci, atti costitutivi ecc…Ringrazio di vero cuore chiunque possa aiutarmi. adrycar@libero.it